Защита бывшего руководителя от субсидиарной ответственности
Задача
[ДЕМО] Кейс демонстрационный: ситуация собрана из типовых задач практики, реального дела и реального клиента за ней нет.
К нам обратился бывший генеральный директор поставщика промышленного оборудования. Компания находилась в конкурсном производстве, арбитражный управляющий заявил о привлечении доверителя к субсидиарной ответственности по четырём эпизодам: неподача заявления о банкротстве в срок, утрата части первичной документации, продажа складского оборудования по заниженной цене и погашение займа участнику в преддверии процедуры. Размер требований — свыше 50 млн ₽.
Сложность
Три из четырёх эпизодов опирались на презумпции главы III.2 Закона о банкротстве: доказывать добросовестность предстояло доверителю, а не управляющему. Часть документов действительно была утрачена при переезде склада, и подтвердить их передачу приходилось косвенно. Две спорные сделки совершены до назначения доверителя директором, но упоминались в требовании как его собственные.
Решение
Первым делом восстановили хронологию: кто и когда занимал должность, какие сделки к какому периоду относятся, когда объективно наступили признаки неплатёжеспособности. Эпизоды разделили и вели каждый отдельно — совокупность, которую предъявлял управляющий, держалась на общем впечатлении, а не на доказательствах по каждому пункту.
По документации собрали акты приёма-передачи, переписку с новым руководителем и складские документы перевозчика. По продаже оборудования привлекли оценщика за свой счёт и показали, что цена находилась в рыночном диапазоне для техники соответствующего износа. По займу восстановили расчёты и показали, что погашение шло в обычном порядке, установившемся задолго до появления признаков неплатёжеспособности.
Результат
Суд отказал в привлечении к ответственности по трём эпизодам из четырёх. По оставшемуся эпизоду размер ответственности определён исходя из обязательств, возникших после наступления срока подачи заявления, и оказался кратно меньше первоначального требования. Определение устояло в апелляции.
- Срок
- 1 год 4 месяца
Расскажите о задаче
Опишите ситуацию — изучим и вернёмся с оценкой вариантов. Первичный разбор ни к чему вас не обязывает.